Необычна история древнерусских форм глагола быти ‘быть, существовать’. Большая их часть утратилась, но некоторые из тех, что остались, превратились в самостоятельные слова: есть, быть, суть, сущий, бы (частица)… Да-да, слово суть в значении ‘сущность, самое главное и существенное в ком- или чем-либо’ — пример превращения глагольной формы в имя существительное. Такое в русском языке случается редко — особенно с глаголами в изъявительном наклонении.
Рассмотрим древнерусское спряжение глагола быти в настоящем времени:
| Лицо / число | Единственное | Множественное | Двойственное |
| 1-е | ѥсмь | ѥсмъ | ѥсвѣ |
| 2-е | ѥси | ѥсте | ѥста |
| 3-е | ѥсть | соуть | ѥста |
Вот она, суть — в 3-м лице множественного числа.
Конструкции типа аз есмь царь или гой еси, добрый молодец сейчас воспринимаются как отчетливо архаичные. Слово быть как вспомогательный глагол значительно сузило сферу своего употребления. Его формы есть и суть уже в живом древнерусском языке почти не использовались в качестве глагола-связки. Однако в книжной речи их употребление, хотя и не систематическое, поддерживалось влиянием церковнославянского языка на протяжении долгого времени. Только к XVII веку функции формы суть стали «размываться» даже в книжных текстах. Соответственно, лишь после этого она смогла отделиться от глагола и начать самостоятельную жизнь: не раньше XVII – начала XVIII столетия.
Письменные источники фиксируют употребление слова суть в качестве существительного с XVIII века. Но в то время это существительное было совершенно новым, находилось в поре становления: его употребляли редко, и такое употребление считалось ошибкой, нарушением норм языка. В конце XVIII столетия профессор А. А. Барсов, автор так и не изданной при его жизни «Российской грамматики», сообщал, что в выражениях типа суть дворяне или суть дворянин слово суть некоторыми людьми «за существительное имя или за нечто другое, только не за глагол, принималось, да не в шутку, а в правду».
Глагольная форма суть на пути превращения в имя существительное поначалу, скорее всего, употреблялась в строго определенном синтаксическом окружении: в предложениях, где сообщалось о тождестве каких-либо объектов или понятий или давалось определение понятия. Например: «Ум и воля… суть главнейшие свойства человека» (В. Н. Татищев). Или, как писал в одной переводной работе по физике М. В. Ломоносов: «Микроскопы показывают, что искры суть частицы раскаленного железа…» Можно сказать, что слово суть знаменовало собой суждение о чем-либо; в предложении оно часто сопровождалось перечислением важных признаков или составных частей понятия или объекта, о котором шла речь. На этой основе у существительного суть и развилось значение ‘самое главное в чем-либо; сущность’.
В первой трети XIX века новое существительное все активнее входило в употребление — конечно, сначала в книжной речи. Тем не менее, например, в текстах Н. М. Карамзина, А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова и Н. В. Гоголя оно не встречается. Широкоупотребительным существительное суть стало в 30–40 годах XIX столетия, а к середине позапрошлого века окончательно вошло в литературный язык. Впоследствии оно стало достоянием не только книжной, но и разговорной речи.
Интересно, что дожило до наших дней и слово суть как связка в предложении, составная часть именного сказуемого. Это не существительное: связки в русском языке развиваются на основе глаголов или местоимений. Так что суть в данном случае — уцелевшая и застывшая глагольная форма родом из древнерусского языка. Употребляется она, впрочем, редко, и только в книжной речи. Например: воинская учеба и дисциплина суть основа боеспособности армии. Ту же функцию иногда выполняет и связка есть: факты есть вещь неоспоримая.
Кстати, форма есть — по происхождению форма 3-го лица единственного числа глагола быти, см. таблицу в начале статьи — тоже пережила процесс субстантивации, т. е. перехода в имя существительное. Но в литературный язык это существительное не попало — осталось в диалектах, где когда-то и появилось. Например, в XIX в. была зафиксирована пословица: из нета не выкроишь естя. В ней субстантивированы слова есть и нет, они оба являются здесь существительными мужского рода. Существительное есть означает ‘то, что существует, имеется в наличии’. Было у него и другое значение — ‘имущество, достаток’.
Этимологические истоки
Завершая рассказ, вернемся к сути как форме глагола и узнаем, что говорят этимологи о ее происхождении. В старославянских текстах это слово записывалось как сѫтъ, что говорит о наличии носового гласного в первом слоге. Трудно не заметить также, что эта форма — единственная в спряжении глагола быти в настоящем времени, которая не начинается с ѥ-. Оказывается, эта особенность имеет очень древние, еще праиндоевропейские истоки. В индоевропейском праязыке глагол с основой *bhū- (откуда русское быть) в настоящем времени имел основу *es- (ср. древнерусские есть, есмь, еси), кроме 3-го лица множественного числа. В этой форме реконструировано праиндоевропейское слово *sonti /*senti ‘они суть’. Отсюда происходит старославянское сѫтъ, древнерусское и современное русское суть, немецкое sind (глагол-связка sein в 3-м лице мн. ч.), латинское sunt и др.
.
Литература:
Виноградов В. В. История слов. — М., 1999.
Этимологический словарь современного русского языка / Сост. А. К. Шапошников. – Т. 2. – М., 2010.
Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. — Т. 3. — М., 1987.
Борковский В. И., Кузнецов П. С. Историческая грамматика русского языка. — М., 2006.
